Jahrbuch 1987/88
des Heimat- und Altertumsvereins Heidenheim an der Brenz e.V.

Auszug

Der Schloßbrunnen Hellenstein

Peter Heinzelmann und Herbert Jantschke

Herausgegeben vom Heimat- und Altertumsverein Heidenheim an der Brenz e.V.

Bearbeitet von Helmut Weimert

© Heimat- und Altertumsverein Heidenheim an der Brenz e.V., 1988, eBook-Version 2021

Alle Rechte vorbehalten

Jeder Aufsatz aus dem Jahrbuch wurde als eBook und PDF aufgearbeitet. Es wurde die Rechtschreibung dieser Zeit belassen. Die Aufsätze sind auf unserer Homepage

https://hav-heidenheim.de

zum kostenlosen Download bereitgestellt.

Die neuen Jahrbücher in Buchform werden nur noch in einer kleinen Auflage gedruckt. Die älteren Jahrbücher sind nur noch in wenigen Exemplaren verfügbar. Bei Bedarf bitte beim Vorstand anfragen.

Aus Mangel an Verfügbarkeit der Originalfotografien mussten wir die Bilder aus dem Buch übernehmen, was leider Qualitätsverluste verursacht hat. Sollten wir in irgend einer Weise Zugriff auf die Originalbilder erhalten, werden wir sie ersetzen.

Inhaltsverzeichnis 1987/1988

Dr. Wolfgang Hellwig | Zum Tod von Dr. med. Wolfgang Walz
Wolfram Benz | Die Schwäbische Alb — ein Land tropischer Korallen
Jürgen Bohnert | Die Totenberghöhle
Manfred Schäffler | Die Fledermaus-Fauna des Kocher-Brenz-Gebietes
Heinz Bühler | Zur frühen Geschichte Heidenheims und vergleichbarer Orte auf der Alb
Heinz Bühler | Zur Geschichte der Burg Herwartstein
Max Hummel | Geschichte der Herrschaft Kaltenburg
Ulrich Bürkle | 700 Jahre Bolheim
Albert Fetzer | Reformation und Alltag im Brenztal
Hans Wulz | Weitere älteste Heidenheimer Familiennamen 1300 - 1600
Hans Wulz | Altes städtisches Besoldungswesen
Gerhard Schweier | Heidenheim als Familienname
Horst Moeferdt | Die Mühlen an der württembergischen Egau
Karl Müller | Schnaitheim und das Geschlecht der Schilling von Canstatt
Peter Heinzelmann und Herbert Jantschke | Der Schloßbrunnen Hellenstein
Ernst Guther | Die ländlich heidenheimische Tracht in ihrer Endphase
Ursula Angelmaier | Neues zur Dischinger Pfarrkirche
Albert Bartelmeß | Als Giengen zu Württemberg kam (1802) — die Situation der Reichsstadt am Ende ihrer Selbständigkeit
Gerhard Schweier | 1989: 175 Jahre Heidenheimer Kinderfest
Helmut Weimert | Vor 150 Jahren: Abbruch des Unteren Torturms in Heidenheim
Gerhard Lutz | Die evangelische Kirche in Mergelstetten und die Sakralarchitektur Karl Alexander Heideloffs
Karl Hodum | Die Anfänge der Städtischen Musikschule Giengen an der Brenz
Markus Baudisch | 100 Jahre Kreiskrankenhaus Heidenheim
Roland Riegger | Auf der Suche nach einer vergessenen Zeit: Der Künstler Rolf Nesch
Roland Würz und Markus Baudisch | 50 Jahre in seinen heutigen Grenzen: Der Landkreis Heidenheim
Ulrich Müller | Polnische und jüdische Lager in Heidenheim 1945 - 1949
Hans Wulz | Der Heidenheimer Kirchenbaumeister Hermann Mayer
Michael Benz | Die Währungsreform 1948
Wolfgang Hellwig | Der Heimat- und Altertumsverein Heidenheim in den Jahren 1987/1988

Der Schloßbrunnen Hellenstein

Peter Heinzelmann und Herbert Jantschke

Einleitung

Hoch droben über dem Häusergewirr der Heidenheimer Innenstadt thront Schloß und Festung Hellenstein, noch heute -als Halbruine- ein eindrucksvoller Gebäudekomplex. Um 1090 entstand auf dem Berg die erste gleichnamige Burg, Wahrscheinlich dort, wo sich heute am höchsten Punkt des Berges die Ruine des sogenannten Stauferbaues erhebt (siehe Abb.1). Bauherr der Anlage war Gozpert de Halensteine (Bühler 14 ff., 60). Die Burg erlebte im Lauf ihrer Geschichte einen mehrfachen Wechsel der Besitzer und änderte Form und Gestalt. Die einschneidendsten Veränderungen ergaben sich durch die Umbauten unter Herzog Friedrich I., dessen Landbaumeister Heinrich Schickhardt dem Schloß Hellenstein an der Wende vom 16. zum 17. Jahrhundert im wesentlichen seine heutige Gestalt gab. Seit dieser Zeit befand sich die Herrschaft Heidenheim samt dem Schloß Hellenstein ständig in württembergischem Besitz (Gradmann; Hartmann).

Abb. 1: Plan des Schlosses Hellenstein von 1895 mit Brunnenhaus (StA HDH, Pl 218).

Die heutige Anlage gliedert sich in folgende Abschnitte:

Der Schloßhof mit den mächtigen südöstlichen und nordwestlichen Bastionen, samt den Hofflächen und den beiden nördlich und südlich gelegenen Toren.

Der Stauferbau als ältester, nur als Ruine erhaltener Teil des Schlosses.

Der langgestreckte Nordtrakt, bestehend aus Schloßkirche, Obervogtei, Burgvogtei und Altanenbau (heutiger Haupttrakt und Sitz des Museums Schloß Hellenstein).

Der Fruchtkasten, heute Museum für Kutschen, Chaisen‚ Karren.

Der Brunnengarten.

Die Schloßgräben und Vorwerke.

Im Zentrum dieser Anlage befindet sich der weithin bekannte tiefe Schloßbrunnen, im Volksmund Kindlesbrunnen genannt, da nach einer Sage der Storch die jungen Heidenheimer aus dem Schloßbrunnen auf Hellenstein holt (Meier; Schneider 1952, 74). Die scheinbar unergründliche Tiefe des Brunnenschachtes hat von jeher die Phantasie des Volkes angeregt. Um die sich widersprechenden Berichte über den Brunnen auf eine solidere Basis zu stellen, führte die Höhlen-Interessengemeinschaft Ostalb am 20. 2. 1982 eine erste Befahrung des Schachtes durch, der sich inzwischen zahlreiche weitere Untersuchungen zur Abklärung von Einzelfragen anschlossen. Der folgende Bericht soll eine erste Zusammenfassung dieser Untersuchungen der Öffentlichkeit bekannt machen und damit die Bedeutung dieses technischen Baudenkmals unterstreichen.

Abb. 2: Vermessungsarbeiten der Höhlen-Interessengemeinschaft Ostalb am Schloßbrunnen. Gut zu sehen ist das 1898 erstellte schmiedeeiserne Brunnengitter. Foto: Ruess

Abb. 3: Ein Blick hinab in den unteren Teil des 77 m tiefen Brunnens. Foto: Ruess

Die Wasserversorgung der Burg und des Schlosses vor dem Bau des Schlossbrunnens

Die Sicherstellung der Wasserversorgung war für eine Festung ein zentraler und lebenswichtiger Punkt. Die einfachste Art der Wasserversorgung mittelalterlicher Höhenburgen beruhte auf der Nutzung des Traufwassers der Dächer. Dieses Wasser wurde in Zisternen gesammelt und bei Bedarf abgeschöpft. Die Wasserqualität war in der Regel nicht befriedigend, so daß in Friedenszeiten wohl zusätzlich Quellwasser in Behältern auf die Burg gebracht wurde. Diese Möglichkeit war jedoch bei Belagerung in Kriegszeiten nicht gegeben, so daß auf manchen Burgen bereits sehr früh mit dem Bau von Tiefbrunnen begonnen wurde, die die Wasserversorgung der Burg gewährleisten sollten (siehe Abb. 4). Während bereits für die erste mittelalterliche Burg auf Hellenstein die Anlage von Zisternen sicher angenommen werden kann, gibt es keine Hinweise auf das Vorhandensein eines frühen Tiefbrunnens. Dies erklärt sich aus dem großen Höhenunterschied zwischen dem Niveau des Schlosses und dem Karstgrundwasserspiegel (Talgrund).

Bisher sind aus dem Kreis Heidenheim auf folgenden Burgen und Schlössern Tiefbrunnen bekannt:

Tiefe

1.

Heidenheim, Ottilienberg (abgegangene Burg und Kapelle)

35 m

2.

Heidenheim, Hellenstein

78 m

3.

Dischingen, Katzenstein

22 m

4.

Gerstetten-Dettingen, Falkenstein

13 m

5.

Giengen-Burgberg, Schloß Burgberg

aufgefüllt

6.

Sontheim/Brenz-Brenz an der Brenz, Schloß Brenz

14 m

Abb. 4: Vergleich der Tiefe einiger Brunnen in mitteleuropäischen Festungsanlagen.

Eine exakte Datierung des Brunnenbaus ist abgesehen vom Schloßbrunnen Hellenstein bisher bei keinem der genannten Brunnen möglich, sicherlich mittelalterlich sind jedoch 1, 3 und 4. Die Übersicht zeigt, daß die mittelalterlichen Brunnen selten eine Tiefe von 40 m überschreiten, da Bauaufwand und damit Kosten mit steigender Tiefe stark zunehmen.

Gesicherte Kenntnisse über die Wasserversorgung auf Schloß Hellenstein sind erst den Bauakten des Schlosses ab dem 17. Jahrhundert zu entnehmen. Ums Jahr 1606 plante Heinrich Schickhardt den Bau einer Druckwasserleitung von der Brunnenmühlquelle zum Schloß Hellenstein. Der Bau wurde dann von Johannes Kretzmaier im selben Jahr ausgeführt (Bittel). Mit Hilfe dieser Anlage wurde das Wasser der Brunnenmühlquelle über einen Höhenunterschied Von 89,18 m zu einem Wasserhochbehälter im Wald Schwende gefördert. Von dort floß es mit natürlichem Gefälle zum Schloß und speiste hier mindestens drei Rohrbrunnen. Der Nachteil dieser Anlage war zum einen ihre technischen Anfälligkeit, zum anderen ihre Verletzlichkeit im Krieg. Nach ihrer Zerstörung während des 30jährigen Krieges (1618 - 1648) wurde die Anlage Wahrscheinlich aus diesen Gründen nicht mehr erneuert.

Abb. 5: Blick aus dem ausgemauerten oberen Teil des Brunnenschachtes nach oben gegen das Brunnengitter. Quer über den Schachtmund ist eine Holzdiele gelegt, die beim Einsteigen benützt wurde. Foto: Kißner

Die Baugeschichte des Schloßbrunnens Hellenstein

Über die Planung des Schloßbrunnens existiert ein Bericht von Johann Ludwig Glaser, Factor zu Königsbronn vom 8. Februar 1666 (Stadtarchiv Heidenheim U 124/1666, Hauptstaatsarchiv Stuttgart, Bestand A 249 Bü 963 Film 1982/60): „Underthst. gehorsamste Relation und unvorgreifl. Bawbericht - Waß einen Bronnen uf dem Schloß Hellenstein zue graben ungefehrer Costen möchte — Mit Beyfügung zweyer Abriß Lit A u. B“. Der auf Befehl des Herzogs Eberhard III. ausgeführte Bericht sollte die prinzipielle Durchführbarkeit, die Kosten und die nötige Mannschaft für den Brunnenbau abklären. Der Factor kommt zu dem Schluß, daß der Brunnenbau auf dem Platz „alß wo bey dero Hochfürstl. Hofstaats anweßenheit die gutschen zue stehen pflegen“ durchzuführen sei, schätzt die Kosten mit 659 Gulden 40 Kreuzer und schlägt die beiden Aalener Bergleute Simon Dörfling und Hanß Christmann als Ausführende vor. Als Alternative wird die Vergabe an den Steinhauer Caspar Rackh aus Mergenthal vorgeschlagen, der für den Bau 900 Gulden veranschlagt. In diesem Betrag sind jedoch Werkzeug, Baumaterial- und Unterkunftskosten nicht enthalten. Aus dem Bericht geht auch hervor, daß über dem Brunnen eine Doppelhaspel mit gegenläufigen Seilen vorgesehen war (Abb. 6). Nach Fertigstellung wollte man den Brunnen mit einem Tretrad betreiben (Abb.7).

Abb. 6: „Steinzug bey grabung eines Bronnen“, nach dem Bericht von Johann Ludwig Glaser 1666. (StA HDH A H 39).

Abb. 7: Entwürfe einer Förderungsanlage für das Wasser des Schloßbrunnens nach dem Bericht von Johann Ludwig Glaser, Factor zu Königsbronn von 1666. Der noch zu grabende Brunnen sollte mit einem Tretrad als Fördermechanismus versehen werden. (StA HDH AII 40, 44).

Den Auftrag für die Ausführung der Arbeiten erhielten am 16. Februar 1666 Hanß Christmann und Simon Dörfling, die beide über Erfahrung im Berg- und Brunnenbau verfügten. Als Hilfskräfte wurden ihnen zwei Hauer zugewiesen. Die Oberleitung lag bei Johann Ludwig Glaser, dem Königsbronner Factor. Die im Schloß wohnenden Bergleute begannen zügig mit der Arbeit. Der Ablauf der Bauarbeiten am Brunnen läßt sich aufgrund der ungefähr im wöchentlichen Abstand erfolgenden Berichte nach Stuttgart in etwa rekonstruieren. (HStA Stgt. A 249 Bü 962) Zum Bau des Brunnens wurde folgende Technik angewandt: In den anstehenden Fels wurden mit Hilfe von Bohrmeißeln in Handarbeit Bohrlöcher getrieben. Ein Arbeiter hielt den Bohrer, der andere trieb das Gerät mit einem schweren Vorschlaghammer in den Fels. Dies geschah unter ständigem Drehen des Bohrers, um ein Festsetzen zu vermeiden. Von Zeit zu Zeit mußte das Bohrloch ausgeblasen oder mit einem Löffel vom Bohrmehl befreit werden.

Die genaue Tiefe der Bohrlöcher ist nicht bekannt, betrug aber nach unseren Messungen an den wenigen an der Schachtwand erhaltenen Resten zwischen 20 und 50 cm. Als Sprengmittel wurde Schwarzpulver in die Bohrlöcher gefüllt. Bei einem Brunnendurchmesser von 3 m (Rohbaumaß - ohne Ausmauerung) hatte der jeweilige Brunnengrund eine Fläche von 7 m2. Bei der — verglichen mit modernen Sprengstoffen — geringen Brisanz von Schwarzpulver waren vermutlich mindestens 7 Bohrlöcher pro Sprengung nötig. Die Sprengung wurde mit Hilfe von Sprengschnüren (Lunten) ausgeführt. Zum Jahresende 1667 „kommt ein Bergmann durch eine gesprungene Mine erbärmlich ums Leben“ (Hartmann 32). Dies zeigt deutlich die Gefahr bei den Arbeiten. Geht man von einer mittleren Abtragungshöhe von 0,5 m pro Sprengung aus, so kommt man auf ca. 160 Sprengungen, die insgesamt für den Bau nötig waren. Dies ist jedoch sicher eine Mindestzahl. In den Akten ist der Verbrauch von ca. 1762 Pfund Schwarzpulver überliefert, jedoch kann dies nicht der Gesamtverbrauch gewesen sein - dieser lag sicherlich wesentlich höher.

Nachdem die Sprengung das Gestein gelockert hatte, mußte es abgetragen, in Kübel gefüllt und nach oben gefördert werden. Für diese Arbeit waren am Brunnengrund mindestens 1-2 Personen erforderlich, weitere Arbeitskräfte wurden zum Aufziehen und zum Abtransport des Schuttes benötigt. Es ist nicht bekannt, was mit dem Abraum geschah. Die Brunnenwandung wurde anschließend mit dem Zweispitz nachgeputzt, wie die zahlreichen Schrämmspuren an der heutigen Schachtwand deutlich zeigen. Das Werkzeug, insbesondere die Bohrmeißel, mußte von einem Schmied ständig nachgeschärft und gehärtet werden, da es einem großen Verschleiß unterlag. Die in den Akten erhaltene Zeichnung eines Steinzugs (Abb. 6) zeigt, daß die Materialförderung mit Hilfe eines Doppelseils geschah, d.h. zwei Seile waren gegenläufig auf der Haspel aufgerollt, so daß bei Drehung der Achse ein Seil abgerollt, das andere aufgerollt wurde. Dadurch konnte jeweils ein voller Eimer nach oben gefördert und ein leerer nach unten geliefert werden. Die Achse des Steinzuges wurde durch zwei Kurbeln angetrieben, für deren Bedienung wohl zwei Mann erforderlich waren. Gegen ein Zurückrollen war die Achse wahrscheinlich durch einen Zahnkranz mit Rastnase gesichert. Der Betrieb des Steinzugs oblag offenbar zumindest zeitweise Heidenheimer Bürgern, die sich eines Vergehens schuldig gemacht hatten (Wulz 187 - 188).

Für den Fortgang der Arbeiten war mit zunehmender Brunnentiefe eine Auszimmerung des Schachtes erforderlich, damit die Arbeiter zum jeweiligen Brunnengrund gelangen konnten und nicht durch aufgezogenes Material gefährdet wurden. Zu diesem Zweck wurde eine auch aus dem damaligen Bergbau bekannte Ausbautechnik angewandt. Die stabilen Schachtwände bedurften zumindest im unteren Bereich keiner Abstützung. Dagegen wurden in bestimmten, gleichbleibenden Höhenabständen horizontal gelagerte Holzbalken verkeilt, die wahrscheinlich mit Dielen belegt waren. Die so entstandenen Podien waren vermutlich mit seitlich angebrachten Leiterfahrten untereinander verbunden; in der Mitte blieb jeweils eine zweite Öffnung für den Materialaufzug frei. Die Lage der Podien läßt sich anhand der in der Schachtwandung erhaltenen Balkenlöcher rekonstruieren (Abb. 8 und 9). Es lassen sich im nicht ausgemauerten Teil des Schachtes insgesamt 31 Holzbalkenniveaus erkennen, die meist in einem Abstand von 1 - 1,5 m angeordnet sind. Aus dem geringen Abstand ergibt sich zwangsläufig, daß nicht alle dieser Balkenniveaus mit Podien versehen waren, sondern einige nur der Auszimmerung des Schachtes dienten. Für die Anlage der Leiterfahrten genügten Podien im Abstand von 5 - 10 m. Eine von der Standfestigkeit des Gesteins her eigentlich unnötige Auszimmerung diente möglicherweise der Beruhigung der Bergleute, die dies vom Stollenbau her gewohnt waren. Aus der Lage der Balkenlöcher geht hervor, daß durchgehend zwei parallele, etwa Nord-Süd ausgerichtete dicke Tragbalken vorhanden waren (Querschnitt ca. 10 x 20 cm), die an manchen Stellen mit einem unterfütterten Querbalken am Ende abgestützt wurden. Der Abstand zwischen diesen

Abb. 8: Rekonstruktion der Tragebalken für die Holzpodien im Brunnenschacht bei ausgewählten Tiefenniveaus.

Hauptbalken betrug 1,8 m. Die Hauptbalken waren durch quer angeordnete, kleinere Balken wechselnder Zahl versteift, wobei diese Hilfsbalken wohl nur bis zu den Hauptbalken reichten und hier verzapft waren. Ob zwischen den Tragbalken im Außenbereich noch Stützen zur Spreizung verkeilt waren und ob der Aufzugsraum für Material in der Schachtmitte extra verschalt war, läßt sich nicht rekonstruieren.

Die Verhältnisse im oberen, ausgemauerten Bereich sind naturgemäß nicht in dieser Klarheit überliefert. Hier finden sich nur zwei, etwa 10 m voneinander entfernte Niveaus von Balkenlöchern. Die Ausmauerung fand an diesen Stellen unter Aussparung der Balken statt. Im übrigen Bereich verdeckt die Backstein-Mauerung den Fels völlig. Es ist anzunehmen, daß die hier erkennbaren Balkenlöcher zu den Hauptpodien gehörten, die bis zum Ende der Bauarbeiten bestehen bleiben mußten.

In den Brunnenbauakten sind zahlreiche Episoden überliefert, die uns ein plastisches Bild der sozialen Verhältnisse der mit dem Brunnenbau beauftragten Fachleute und Arbeiter vermitteln. Im Laufe der Zeit wurden zwei weitere Bergleute von Christophsthal nach Heidenheim beordert, später ist von „6 Bergleuten mit 4 Weibern und 11 Kindern“ die Rede (Hartmann 32). Diese waren anscheinend zunächst im Schloß untergebracht; nachdem es in einer der dortigen Wohnungen aber durch Unachtsamkeit einer Frau brannte, wurden den Familien Wohnungen in der Stadt angewiesen — nur die in Schichten Arbeitenden durften ihr Nachtlager in der ‚Trabantenstube‘ halten. Das ausdrückliche Verbot des Tabaktrinkens (Rauchens) zeigt, daß dieses bereits damals bei den Bergleuten durchaus üblich war. An einem Sonntag im November 1668 wird ein Berggesell unter dem Schloß tot gefunden. Nach dem Ergebnis der Sektion ist er durch einen Sturz ums Leben gekommen. Leider fanden sich bisher keine Hinweise, die genauere Aufschlüsse über die Arbeitsbedingungen ergeben. Die Dauer einer Schicht und die Zahl der Arbeitstage pro Woche wären von großem Interesse. Aus anderen Quellen ist bekannt, daß in dieser Zeit eine tägliche Arbeitszeit von 14 - 16 Stunden und ein arbeitsfreier Sonntag üblich waren. In Ausnahmesituationen, so bei der Förderung des andringenden Wassers, wurde rund um die Uhr, auch an Sonn— und Feiertagen, gearbeitet. Am 11. 5. 1669 rechnet der Wasserbergmann, daß man in 4 - 5 Wochen auf Wasser treffen wird. Am 3. 7. 1669 ist trotz der sehr trockenen Witterung Wasser am Schachtgrund. In diesem Zusammenhang findet sich die Klage, daß bei der sehr schlechten Luft im Schacht das Licht oft erlischt. Dies ist nicht verwunderlich, da durch die Sprengungen und die Arbeiter viel Sauerstoff verbraucht und viel Kohlendioxid erzeugt wird. Hinweise auf eine künstliche Bewetterung finden sich trotzdem nicht. Im November 1669 sind zur Bewältigung des andringenden Wassers 18 Mann in 8-stündigen Schichten rund um die Uhr tätig, später werden die Schichten bei zunehmendem Wasserandrang auf 6 Stunden verkürzt. Leider finden sich über die Art der Wasserförderung nur wenige Hinweise. Die einfachste Methode, das Ausschöpfen des Wassers, ist bei einer Förderhöhe von fast 8O m schwer vorstellbar. Da sich auch der Hinweis auf die Verwendung von Deicheln findet, ist der Einsatz einer Stiefelpumpe wahrscheinlich. Solche einfachen Pumpen sind im Bergbau in dieser Zeit bereits bekannt und auch die Anlage des Wasserwerks bei der Brunnenmühle im Jahr 1605 (Bittel) zeigt, daß eine Förderhöhe von 80 m durchaus im Bereich des Möglichen lag.

Abb. 9: Der Schloßbrunnen Hellenstein nach der Vermessung der Höhlen-Interessengemeinschaft Ostalb vom 20. 2. und 11. 9. 1982. Eingezeichnet sind die Niveaus der an der Schachtwand erhaltenen Balkenlöcher (Untersuchung am 24. 4. 1988).

Abb. 10: Niveau von Balkenlöchern an der Schachtwand. Foto: Kißner

Abb. 11: Grenze vom ausgemauerten Schachtteil zum Rohbau bei —37‚2 m. Foto: Kißner

Abb. 12: Blick aus dem unteren Teil des Schloßbrunnens nach oben zur Tagöffnung. Foto: Neumann

Ende 1669 ist eine Tiefe von 271 Schuh (77,63 m) erreicht. Am 30. 11. 1670 war der Brunnen der Angabe nach 21 Klafter tief (42,2 m) mit Backsteinen ausgemauert, am Grund stand 9,5 Schuh tief (2,72 m) das Wasser.

Am Grunde des Brunnenschachts findet sich eine in die nördliche Brunnenwandung eingehauene Nische, mit einer Höhe von ca. 3 m, einer Breite von ca. 1 m und einer Tiefe von ca. 1 m. Diese Nische wurde vermutlich im Hinblick auf spätere Brunnenreinigungen angelegt. Sie sollte den zukünftigen „Brunnenputzern“ während des Aufziehens von Material Deckung gegen herabfallende Steine verschaffen. In dieser Nische haben sich die Brunnenputzer des Jahres 1866 mit schwarzer Ölfarbe verewigt (vgl. Abb. 13). Ob alle hier genannten Personen wirklich selbst am Brunnengrund waren, oder ob es sich bei den Inschriften um eine Auftragsarbeit des ‚Oechsles-David‘ und seiner Helfer handelt, entzieht sich unserer Kenntnis. Jedenfalls sind unterschiedliche Handschriften erkennbar.

Nach unseren Befunden ist der Brunnen nur bis 37,2 m Tiefe mit Backsteinen ausgemauert, vielleicht erklärt sich die Differenz aus ungenauen Meßgeräten oder Umrechnungsfehlern. Die Backsteinausmauerung ist unten auf einem abgetreppten Felsabsatz aufgesetzt und nimmt eine Fläche von ca. 343 m2 ein. Die Steine sind mit einem fetten Kalkmörtel vermauert, der auch heute noch eine gute Festigkeit aufweist. Nach einer freundlicherweise von Herrn H. Abraham, Biberach durchgeführten Analyse enthält der Mörtel:

Flüchtige Bestandteile (105°) | 8,6 %
Magnesiumcarbonat | 7,3 %
Calciumcarbonat | 23,5 %
Silikate | 44,4 %

Der Grund für die Ausmauerung könnte in einem Wechsel von massiger zu geschichteter Faziesausbildung des Kalksteines gelegen haben.

Zur Endteufe des Brunnens finden sich keine genauen Angaben, es ist jedoch anzunehmen, daß sie annähernd bei 80 m liegt. Genauere Aufschlüsse würde nur ein Ausräumen des derzeit verschütteten Brunnengrundes bei 77‚19m ergeben. Im Juni 1671 belief sich die Endabrechnung für die Kosten des Brunnenbaus auf 6750 Gulden, 5 Kreuzer und 3 Heller, für die damalige Zeit ein Vermögen.

Eine überschlägige Berechnung des Arbeitsaufwandes ergibt erstaunliche Zahlen: Das Rohbaumaß des Brunnens beträgt im Mittel 3 m; bei einer Brunnentiefe von 80 m ergibt sich damit ein Schachtvolumen von 565,49 m3. Legt man das spezifische Gewicht von Kalkstein mit 2,7 g/cm3 zu Grunde, so erhält man ein Gesamtgewicht des Aushubs von 1526,8 Tonnen. Geht man von einer Bauzeit für den Brunnenschacht von 46 Monaten aus, so beträgt der mittlere Tiefenvortrieb 5 — 6 cm pro Tag bei kontinuierlicher Arbeit. Dies entspricht den Werten, die aus dem Bergbau dieser Zeit bekannt sind.

Geschichte der Nutzung und Erhaltung des Brunnens

Die endgültige Gestaltung des Brunnenüberbaus nach Abschluß des Baues läßt sich nicht eindeutig aus den erhaltenen Unterlagen erschließen. Möglicherweise wurde der Brunnenüberbau nach den in Abb. 7 dargestellten Vorschlägen von Glaser gestaltet. Sicher ist, daß dieser Überbau im Laufe der Zeit mehrfach erneuert werden mußte. Aus den erhaltenen Akten des 18. Jahrhunderts sind einige Reparaturen ersichtlich:

1703 (Stadtarchiv HDH U 131/1703): Erneuerung des Brunnenseils, Kosten ca. 50 Gulden.

In dem Bericht des Castners Ulrich Hellweg ist erwähnt, daß „die Sayler, welche schon viel mal hinundergefallen, obenschwimmen und wider heraußgebracht werden können“.

1726 (Stadtarchiv HDH U 133/1726): Bitte um Anschaffung von 2 Brunnenseilen zum Preis von 50 Gulden von Castner Johann Conrad Minkler.

1727 (Stadtarchiv HDH U 134/1727): Erneute Bitte um Anschaffung der beiden Brunnenseile.

1728 (Stadtarchiv HDH U 135/1728): Bitte um Erneuerung der Aufzugsvorrichtung am Brunnen durch Castner Johann Conrad Minkler.

1729 (Stadtarchiv HDH U 137, U 138/1729): Erwähnung der großen Zisterne im Schloßhof. (Lage: S-Seite Obervogtei / Burgvogtei).

1737 (Stadtarchiv HDH U 71/1737): Aus dem Bericht geht hervor, daß 1703 ein bisher über dem Brunnen befindliches Häuslein abgebrochen wurde und an seiner Stelle aus Eichenholz eine „auf Spitzhuts Arth formirte, mit etlich hundert Eyßenen Clammen versorgte Bedeckhung bey 40 Schuh hoch aufgerichtet worden“ sei, die jetzt reparaturbedürftig geworden ist.

1762 (Hartmann 35): Bergung des hinabgefallenen Brunnenseils samt Eimer durch einen Maurergesellen, der auch zwei andere große Brunneneimer samt Ketten mit heraufbrachte.

Erstaunlicherweise findet sich im Verlauf des 18. Jahrhunderts keine Nachricht über eine Brunnenreinigung. Es ist nicht bekannt, ob hier lediglich eine Lücke in der Überlieferung vorliegt, oder ob eine solche nicht erforderlich war. Dagegen findet sich eine Nachricht über eine Brunnenreinigung im Jahre 1819 (A.A. 1866): Danach war im Jahre 1819 bei einem Wassermangel auch das Wasser im Schloßbrunnen ausgegangen.

Daraufhin wurde der Brunnen mit einem Aufwand von nahezu 100 Gulden von hereingefallenem Schutt gereinigt. Darin enthalten waren die Kosten für „12½ Maß Branntwein, welcher wegen der sehr unangenehmen Ausdünstungen im Brunnen täglich zweimal in Portionen von je ½ Schoppen pro Mann verabreicht wurde“, sowie für eine durch Steinschlag beschädigte Laterne.

Der selbe Bericht überliefert uns die Geschichte von David Oechsle, der 1866 mit einer erneuten Reinigung des Schloßbrunnens beschäftigt war: „Unser Mitbürger David Oechsle, dessen unterirdische Tätigkeit einen Platz in den Annalen der Stadt Heidenheim und insbesondere des Schloßbrunnens verdient, wäre beinahe durch den in den Brunnen hinabgefallenen Zuber erschlagen worden“. Aus der Zeit dieser Brunnenreinigung sind auch Inschriften am Schachtgrund erhalten (Abb. 13). Der Heidenheimer Heimatdichter Hermann Mohn hat dieses Ereignis in einem Gedicht der Nachwelt überliefert (Mohn).

Abb. 13: Abzeichnung der heute am Grund des Brunnenschachtes erhaltenen Inschriften von der Brunnenreinigung im Jahr 1866.

Abb. 14: Zentraler Teil der Inschriften am Schachtgrund. Foto: Ruess

Am 23. 6. 1884 geschah am Schloßbrunnen ein Unfall, bei dem der Weber Fröhlich von Schnaitheim in den Brunnen fiel. Der Hergang des Unfalls wird wie folgt geschildert (A. A. 1884): „Bei der Benutzung des Schloßbrunnens war den Webern der Jacquard-Weberei von Fr. Holl das schwere Seil in die Tiefe gefallen und hatte sich vom Wellbaum vollständig losgelöst. Fröhlich wurde mit einem Hilfsseil, in einer Kufe stehend, in den Brunnen hinabgelassen, wo es ihm glückte, mit einem Haken das Tau aus dem Wasser zu fischen. Nachdem Fröhlich mit seiner Last knapp unter der Brunnenmündung angelangt war, brach an der Aufzugsvorrichtung ein Zahnrad aus. Durch den Ruck brachen die übrigen Zähne und Speichen des eisernen Kammrades, so daß Mann und Seil in die Tiefe zurückrutschten. Feuer und Rauch erfüllten minutenlang das Brunnenhäuschen, Eisen- und Holzstücke durchschlugen das Dach. Wie durch ein Wunder überlebte Fröhlich den gebremsten Sturz und mußte bis zu seiner Rettung drei Stunden, bis an den Hals im Wasser stehend, ausharren. Halb ohnmächtig begrüßte er wieder das Tageslicht und suchte in einem tiefen Schlaf Erholung.“

In der Zeit nach 1737 wurde über dem Schacht ein Brunnenhäuslein mit Backofen errichtet, das bis zum Jahre 1898 Bestand hatte (siehe Abb. 15). Solange dieses Brunnenhaus stand, war es möglich, den Schacht mit Hilfe eines am Seil hinabgelassenen Kandelabers auszuleuchten (Hartmann). Seit der Erstellung des schmiedeeisernen Brunnengitters im Jahre 1898, das noch heute den Brunnen ziert, ist dieser Blick in die Tiefe verwehrt. Das Brunnengitter wurde durch die Stuttgarter Kunstschlosserei Eichberger & Reuthi gefertigt. (Stadtarchiv HDH A 264).

Am 17. August 1965 löste das Fehlen des inneren Schutzgitters über dem Brunnen große Aufregung aus, weil man mit der Möglichkeit eines Unfalls rechnete (A. A. 1965). Das hinabgefallene Gitter wurde am 11. 9. 1982 bei einer Befahrung des Schloßbrunnens durch die Höhlen-Interessengemeinschaft Ostalb geborgen. Im Jahre 1985/86 wurden Reparaturarbeiten am Brunnengitter und auf den ersten Metern der Ausmauerung ausgeführt. Dabei konnten einige Beobachtungen zur Konstruktion der Backstein-Mauerung gemacht werden: Die Stärke der Mauerung schwankt in ihrer Breite zwischen 35 und 40 cm. Es fanden sich folgende Backsteinformate: 27 x 14 x 7 cm und 27 x 13 x 7 cm. Die Mauerung wurde bis zu einer Tiefe von 2,3 m ausgebessert und von außen mit einem Betonmantel umgeben. Im Anschluß an die Mauerung nach außen fand sich in einer Tiefe von 1,45 m unter dem Brunnenrand eine pflasterähnliche Lage von Backsteinen, die in einem gelblichen Mörtel verlegt waren. Es ist denkbar, daß diese Backsteinlage identisch ist mit dem Fußboden des 1898 abgebrochenen Brunnen- und Backhauses. Im Anschluß an diese Arbeiten wurde ein neues inneres Schutzgitter eingesetzt. Das früher schwarz gestrichene Brunnengitter wurde restauriert und mit einem neuen, roten Anstrich versehen.

Untersuchungen durch die Höhlen-Interessengemeinschaft Ostalb seit 1982

Nachdem durch die Beschäftigung mit künstlichen Hohlräumen im Raum Heidenheim das Augenmerk unserer Gruppe auch auf den Schloßbrunnen gelenkt wurde, konnte am 20. 2. 1982 nach Auftrennen des inneren Schutzgitters eine erste Befahrung mit einer aus Höhlen bekannten Einseiltechnik durchgeführt werden. Dazu wird mit speziellen Geräten am eingehängten Seil abgefahren und aus eigener Kraft wieder aufgestiegen. Durch Pendeln war es möglich, jeden beliebigen Punkt der Schachtwand zu erreichen. Zur Vermessung verwendeten wir ein Lichtlot (Maßband mit Lichtsignal beim Erreichen des Wasserspiegels) der Heidenheimer Stadtwerke für die Tiefe und eine Meßlatte mit aufgeschraubter Bussole für die Richtung. Am Schachtgrund war eine genaue Vermessung mit dem ehemals auch in Bergwerken üblichen Hängezeug möglich. Während der Befahrung wurde eine Fülle verschiedener Beobachtungen gemacht, die im nachfolgenden in den wichtigsten Punkten zusammenfassend mitgeteilt werden.

Zur Geologie

Der Schloßbrunnen verläuft im bisher sichtbaren Bereich zur Gänze in Massenkalken des Tithons (Weißjura zeta, ehemaliger Riffkörper des Jurameers). Beobachtungen aus dem Burggraben deuten auf eine geschichtete Fazies im oberen Bereich, der sich durch die vollständige Ausmauerung bis in eine Tiefe von 37,2 m der Untersuchung entzieht. Das Gestein wird durchsetzt von Klüften und Karsthohlräumen wechselnder Größe (größte Nische bei — 42 m). Örtlich tritt eine lochfelsige Struktur auf, die auf Dolomitisierung hindeutet. Die bei der Dolomitisierung erfolgende Einlagerung von Magnesium im Kristallgitter des Kalkes bewirkt eine Volumenreduktion.

Abb. 15: Lageplan sowie Grund- und Aufriß des nach 1737 erstellten „Brunnenhaus mit Backofen“, Stadtarchiv Heidenheim A 264.

Zur Biologie

Der tiefe offene Schacht wirkt auf die Tierwelt der Oberfläche als Falle, gleichzeitig garantiert die Öffnung nach oben aber auch einen steten Eintrag von Nahrung, so daß sich am Schachtgrund Zufallsgäste und höhlenliebende Tiere finden. Neben kleinen Spinnen, Kellerasseln und einem Weberknecht stattlicher Größe wurde 1982 auch eine quicklebendige Heuschrecke am Schachtgrund beobachtet. Erwähnt seien auch Knochen eines abgestürzten Hundes. Vor den neueren Umbauarbeiten der Jahre 1985/86 war der oberste Teil des Brunnenschachtes dicht bewachsen, wobei die Pflanzen eine deutliche, vom Lichteinfall abhängige Tiefenhorizontierung aufwiesen. An der Grenzlinie Umfassung / Ausmauerung hatten sich sogar Ahorn und Holunder mit ihren Wurzeln festgekrallt. Darunter hingen buschige Wedel des Gemeinen Wurmfarns (Dryopteris filix-mas) in einem 50 cm tiefen Streifen in den Schacht hinein, die unteren Bereiche stark abschattend. Bis in etwa 5 m Tiefe wurden Kümmerexemplare von Kleinem Blasenfarn (Cystopteris dickeana) und Braunstieligem Streifenfarn (Asplenium trichomanes) angetroffen, darunter nur noch sehr vereinzelt die Maurerraute (Asplenium ruta-muraria), vor allem auf der Nordseite des Schachtes. Deutlich tiefer drangen die Moose in den Schacht ein, die mit der Art Isothecium myosurides bis 10, vereinzelt bis 13 m Tiefe vorkamen.

Zum Wasser

Der Wasserspiegel im Brunnen schwankt stark, in Trockenzeiten ist am verschütteten Grund überhaupt kein Wasser mehr anzutreffen. Hydraulisch notwendig ist ein geringes Gefälle des Karstwasserspiegels in Richtung Brenztal, das durch einen Vergleich der Wasserstände von zwei Stadtbrunnen mit dem Schloßbrunnen auch nachgewiesen werden konnte.

Brunnen Hintere Gasse

Brunnen an der Ecke Hauptstraße / St. Pöltener-Straße

Schloßbrunnen

Die Wassertemperatur beträgt 8 Grad Celsius, was etwa der Gesteinstempe-ratur und damit der Jahresdurchschnittstemperatur von Heidenheim entspricht. Die am 20. 2. 1982 gemessene Keimzahl von 10.000 pro ml verbietet nach heutigen Kriterien eine Verwendung des Wassers als Trinkwasser, obwohl Coli-Bakterien nicht nachweisbar waren.

Analyse zweier Wasserproben aus dem Schloßbrunnen (in mg/ 1):

| C1 | NO3 | SO4 | A1 | Ba | Si | Ca | Mg
06.12.1987 | 33 | 31 | 30 | 0,2 | 0,04 | 3,8 | 110 | 3,6
08.05.1988 | 14 | 32 | 51 | 0,23 | 0,02 | 4,0 | 118 | 3,7

Deutlich zeigt sich an den erhöhten Chloridgehalten (Cl) der „Streusalzeffekt“ des Winters. Durch menschlichen Einfluß bedingt ist auch der Nitratanteil (N03), der allerdings im Rahmen der im Karstwasser der Schwäbischen Alb üblichen Werte liegt (zum Vergleich, der Grenzwert für Trinkwasser liegt bei 50 ppm Nitrat). Sulfat (SO4) kann über Auflösung von Gipsbeimengungen dem Gestein selbst entstammen, ebenso wie Barium (Ba), das wie Magnesium (Mg) als Carbonat im Kristallgitter des Kalkes (CaCO3) eingebaut werden kann. Die Magnesiumkomponente deutet auf eine bereits erwähnte Dolomitisierung. Aus den Gehalten an Ca, das als Hauptbestandteil über das Kohlendioxid-Carbonat Gleichgewicht aus dem Kalkgestein herausgelöst wird (Prozeß der Höhlenbildung), errechnet sich eine Wasserhärte von 15 - 16° dH. Silicium (Si) und Al (Aluminium) zeigen das Vorhandensein von Tonmineralen (Alumosilikaten) an, die ja bei der Kalkauflösung tatsächlich als unlöslicher Rückstand (Lehm) in Höhlen angetroffen werden.

Literatur

A.A. = Anonymer Autor

A.A,: Heidenheim. Der Grenzbote 1866, Nr. 16 (Dienstag 6. 2. 1866), S. 64.

A.A.: Heidenheim, 23. Juni. Der Grenzbote 1884 (24. 6. 1884).

A.A,: Heidenheim, 27. Oktober. Der Grenzbote 1884, Nr. 130 (28. 10. 1884).

A.A.: Heidenheim. Selbstmord. Der Grenzbote 1884, Nr. 136 (11. 11. 1884).

A.A.: Schutzgitter über Kindlesbrunnen fehlt. Heidenheimer Neue Presse (17. 8. 1965), S. 7.

A.A.: Notizen über den Schloßbrunnen. Im Jahre 1667 wurde beim Schloß über Heidenheim der Brunnen angelegt. Deine Heimat spricht zu Dir 10 (1973).

Bittel, Kurt „Bemerkungen zu der von Heinrich Schickhard geplanten und von Johannes Kretzmaier ausgeführten Wasserleitung von der Brunnenmühle zum Schloß Hellenstein“ in: 75 Jahre Heimat- und Altertumsverein Heidenheim 1901 — 1976 (Heidenheim 1976) 197 - 210.

Borst, H. ‚Nom Schloßbrunnen Heidenheims“ in: Der Heydekopf 2, (1927) Nr. 25, S. 193 — 194.

Bühler, Karl-Heinz: Heidenheim im Mittelalter. Besitzgeschichte - Topographie - Verfassung = Veröffentlichungen des Stadtarchivs Heidenheim 1 (Heidenheim 1975).

Enslin „Der tiefe Brunnen auf Schloß Hellenstein und die frühere Wasserleitung auf das Schloß“ in: Der Grenzbote 1889, Nr. 162 (14. Juli 1889).

Gradmann, Eugen: Die Kunst- und Altertumsdenkmale im Jagstkreis. Oberamt Heidenheim (Esslingen 1913), 28 - 31.

Hartmann, Julius: Schloß Hellenstein zu Heidenheim a. d. B. Zum Besten der Erhaltung des Schlosses herausgegeben von dem Verschönerungsverein Heidenheim (Stuttgart 1892).

Meier, Ernst: Deutsche Sagen, Sitten und Gebräuche aus Schwaben, gesammelt von Ernst Meier, Professor der morgenländischen Sprachen an der Universität Tübingen. 2 Bände (Stuttgart 1852) Bd. 1, S. 263, Nr. 294.

Mohn, Hermann: Em Zwetschgagärtle (Heidenheim 1929), 13.

Müller, Winfried: Vom Schöpfbrunnen zum Wasserwerk. Zwei Jahrtausende Wasserversorgung in BadenWürttemberg (Stuttgart 1981), 31 - 38.

Neumann, Hartwig: Die Festung Wülzburg (Weißenburg 1981).

Schneider, Fritz: Die Ostalb erzählt. Ein Schwäbisches Sagenbuch (Heidenheim 1952), 74.

Ders. „Der Schloßbrunnen auf dem Hellenstein über Heidenheim“ in: Deine Heimat spricht zu Dir 2 (1962).

Wulz, Hans „Die Heidenheimer Stadtbefestigung“ in: Alt-Württemberg 11 (1965), Nr. 10, S. 187 - 188.